為圖個(gè)好銷路，竟在產(chǎn)品包裝上凸出使用知名的原產(chǎn)地證明商標(biāo)。近日，南昌高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院審結(jié)了原告鎮(zhèn)江市醋業(yè)協(xié)會(huì)訴被告南昌市恒玲食品有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案，依法判處被告公司賠償原告鎮(zhèn)江醋協(xié)經(jīng)濟(jì)損失人民幣6000元。

　　據(jù)介紹，2007年5月14日，經(jīng)國(guó)家工商總局商標(biāo)局核準(zhǔn)，原告鎮(zhèn)江醋協(xié)獲得“鎮(zhèn)江陳醋”商標(biāo)專用權(quán)。2011年6月22日，新建縣工商局對(duì)被告公司進(jìn)行了行政處罰，沒(méi)收扣押了該公司的32箱標(biāo)有“恒玲”牌“鎮(zhèn)江工藝陳醋”的醋，予以銷毀，并對(duì)該公司處以1000元罰款。后原告以被告侵害商標(biāo)權(quán)為由向法院上訴。

　　被告公司在庭審中辯稱，其沒(méi)有侵害鎮(zhèn)江陳醋商標(biāo)權(quán)，其生產(chǎn)的陳醋標(biāo)明了“恒玲”商標(biāo)，雖寫(xiě)了鎮(zhèn)江陳醋四個(gè)字，但注明只是工藝，且僅生產(chǎn)不到100箱陳醋產(chǎn)品，工商部門已全部銷毀并進(jìn)行了行政處罰，公司并未獲得收益。

　　由于原告鎮(zhèn)江醋協(xié)沒(méi)有提供其直接經(jīng)濟(jì)損失的證據(jù)，亦未提供被告恒玲公司因侵權(quán)所獲利的證據(jù)。因此，法院綜合原告鎮(zhèn)江醋協(xié)對(duì)該商標(biāo)的取得時(shí)間、知名度、實(shí)際使用情況和被告公司侵權(quán)行為持續(xù)的時(shí)間、范圍及后果等情節(jié)，以及原告鎮(zhèn)江醋協(xié)為制止侵權(quán)行為所支出的合理費(fèi)用，酌情確定被告公司賠償原告鎮(zhèn)江醋協(xié)經(jīng)濟(jì)損失6000元。

　　法院審理認(rèn)為，原告鎮(zhèn)江醋協(xié)經(jīng)中華人民共和國(guó)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn)，獲得“鎮(zhèn)江陳醋”商標(biāo)專用權(quán)，有權(quán)禁止他人未經(jīng)其同意，在相同或類似的商品上使用與“鎮(zhèn)江陳醋”商標(biāo)相同或近似的標(biāo)志。被告公司在其生產(chǎn)的“恒玲”牌醋產(chǎn)品上使用“鎮(zhèn)江工藝陳醋”字樣，其雖辯稱該醋產(chǎn)品使用的“恒玲”牌商標(biāo)，僅表明使用了鎮(zhèn)江工藝釀制，但該商品使用“恒玲”字體較小，而使用“鎮(zhèn)江陳醋”的文字標(biāo)志相對(duì)凸出，且文字部分的字體、外形、讀音和含義在人們的頭腦中產(chǎn)生的觀念和印象足以影響人們對(duì)商品和服務(wù)來(lái)源的識(shí)別。因此，被告公司生產(chǎn)的“恒玲”牌“鎮(zhèn)江工藝陳醋”商品侵害了原告鎮(zhèn)江醋協(xié)的商標(biāo)權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)賠償損失的民事責(zé)任。