由于上海智臻公司擁有名稱為“一種聊天機(jī)器人系統(tǒng)”的發(fā)明專利，而蘋果公司的Siri技術(shù)恰恰落入智臻公司上述專利范圍，因此，蘋果公司于2012年11月向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)提出無(wú)效宣告請(qǐng)求。2013年9月，專利復(fù)審委員會(huì)做出第21307號(hào)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定(以下簡(jiǎn)稱“第21307號(hào)決定”)，維持涉案專利權(quán)全部有效。

蘋果公司不服第21307號(hào)決定，向北京市第一中級(jí)人民法院提起行政訴訟。北京一中院經(jīng)審理后一審判決維持專利復(fù)審委員會(huì)做出的第21307號(hào)決定。后蘋果公司不服，又以涉案專利說(shuō)明書公開(kāi)不充分，權(quán)利要求不清楚為由向北京高院提起上訴。在昨日的終審判決中，北京市高院撤消了北京一中院的一審判決，同時(shí)撤消了國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)做出的決定，法院終審判決還要求國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局就聊天機(jī)器人系統(tǒng)的發(fā)明專利權(quán)重新做出審查決定。

談及促使上述案件改判的原因，審判長(zhǎng)、市高院民三庭副廳長(zhǎng)焦彥指出，上海智臻公司的涉案專利說(shuō)明書沒(méi)有公開(kāi)技術(shù)方案的全部?jī)?nèi)容，涉案專利權(quán)利的要求范圍也不明確，并且涉案專利權(quán)利要求也沒(méi)有得到說(shuō)明書的支持。

據(jù)了解，具有人機(jī)交互智能系統(tǒng)的“小i機(jī)器人”是上海智臻網(wǎng)絡(luò)科技有限公司的發(fā)明專利，自2004年發(fā)明后，三大手機(jī)運(yùn)營(yíng)商的手機(jī)短信客服都使用了其技術(shù)。而Siri服務(wù)項(xiàng)目誕生于2007年，2010年被蘋果公司以2億美元收購(gòu)，2011年12月，蘋果公司首次在其發(fā)布的iPhone 4S手機(jī)上推出Siri，即智能個(gè)人助理服務(wù)，其后續(xù)推出的產(chǎn)品幾乎也都搭載了Siri服務(wù)，如果在華失去此服務(wù)專利，蘋果將可能遭受重大經(jīng)濟(jì)損失。