《瑞麗》雜志是由中國輕工業(yè)出版社主辦，以平面期刊出版為主，旗下?lián)碛小度瘥惙�飾美容》、《瑞麗伊人風(fēng)尚》、《瑞麗時尚先鋒》、《瑞麗家居設(shè)計》等系列知名刊物，1995年9月創(chuàng)刊。由于《瑞麗》雜志在時尚圈的影響力，一時間在受眾和網(wǎng)上，提到“瑞麗”，更多人想到的是瑞麗雜志，而并不是位于中緬邊境的瑞麗市。為此，瑞麗市委、市政府近日邀請多位法學(xué)博士對瑞麗市行政區(qū)劃名稱知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與城市品牌價值進(jìn)行了研討，提出將對《瑞麗》雜志注冊商標(biāo)進(jìn)行維權(quán)行動。

（《瑞麗》雜志）

（瑞麗市）

　　如果僅僅涉及到商標(biāo)被搶注的情況，那么瑞麗市政府部門除了以私下協(xié)商、贖買的方式之外，恐怕沒有多少“維權(quán)”辦法。因?yàn)樯虡?biāo)被搶注行為本身并不是什么違法行為。但是涉及到地名被搶注成為商標(biāo)的現(xiàn)象，則又并非那么簡單。正像武漢大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究所所長、法學(xué)博士寧立志所說的：“地名與商標(biāo)注冊問題比較復(fù)雜，地名屬于公權(quán)而商標(biāo)屬于私權(quán)，本身是存在沖突的。在立法上地名能不能拿去做商標(biāo)規(guī)定是比較模糊的，原則上禁止又不絕對禁止，從立法的層面上又給這個問題增加了復(fù)雜性。既然在法律上有模糊性，通過瑞麗市的維權(quán)活動把問題細(xì)化，為法律的完善也做一些推動工作�！�

　　專家的這段話，有其公允之處，但必須提醒的在于，正是因?yàn)闆]有立法的規(guī)范，所以在實(shí)際的維權(quán)過程中，更應(yīng)秉持“法無禁止即自由”之原則。從這個意義上說，我并不看好瑞麗市對《瑞麗》雜志的維權(quán)訴求。

　　《瑞麗》雜志存在已經(jīng)有20年矣，瑞麗市政府為何到現(xiàn)在才醒過神來要求維權(quán)？這是一個問題。另一個問題是，假如瑞麗市政府的訴求可以被支持的話，那么是不是也意味著，如果《瑞麗》雜志同樣要求瑞麗市政府進(jìn)行改名也是合理的？畢竟《瑞麗》雜志有其受到國家保護(hù)的注冊商標(biāo)，而瑞麗作為地名并沒有。此中有許多考量，而首當(dāng)其沖的在于一種行政區(qū)劃的名號與一種商業(yè)價值的注冊商標(biāo)，到底誰更應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)，或者誰應(yīng)當(dāng)更具有話語權(quán)的問題�，F(xiàn)在看起來，瑞麗市政府顯然認(rèn)為自己的行政名號更應(yīng)當(dāng)擁有話語權(quán)。瑞麗市政府的這種底氣是從何得來的？

　　我也注意到了，瑞麗市政府已經(jīng)開始高調(diào)進(jìn)行部署，邀請多位法學(xué)博士舉行研討會，報道中云南省民政廳、工商局、知識產(chǎn)權(quán)局相關(guān)發(fā)言人也表示將給予瑞麗市相關(guān)的幫助和支持。

　　有些網(wǎng)友對瑞麗市所謂的維權(quán)行為，視為一種政府炒作。我寧愿不信，因?yàn)榧偃缯媸且环N炒作的話，那這樣的做法實(shí)在并不高明。我更愿意相信瑞麗市政府官員所說的，隨著國家孟中印緬經(jīng)濟(jì)走廊的不斷推進(jìn)和“一帶一路”建設(shè)，瑞麗的區(qū)位優(yōu)勢、政策優(yōu)勢逐步凸現(xiàn)，知名度和美譽(yù)度不斷提升，“瑞麗”城市品牌效應(yīng)得到廣泛認(rèn)可。與此同時，“瑞麗”商標(biāo)被搶注使用的現(xiàn)象日益突出，對宣傳、推廣和提升“瑞麗”區(qū)域品牌形象造成很大影響，“瑞麗”行政區(qū)劃名稱知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)迫在眉睫。但是無論怎么緊迫，都不可能單純地靠行政之力或人多勢眾來迅速解決。

　　瑞麗市政府對《瑞麗》雜志的訴求，倒不如坦誠認(rèn)真地坐下來進(jìn)行溝通協(xié)商。不知道瑞麗的市政府能否習(xí)慣這種方式？

　　匯桔觀點(diǎn)：

　　瑞麗市對行政區(qū)劃名稱展開知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，將國內(nèi)頂級時尚媒體集團(tuán)《瑞麗》推上了風(fēng)口浪尖，但在小編看來瑞麗市要取消企業(yè)手中的“瑞麗”商標(biāo)權(quán)，獲得異議成功，將面臨極大的阻力。

　　首先，登錄國家工商總局，對“瑞麗”商標(biāo)進(jìn)行查詢，不難發(fā)現(xiàn)，目前在不同類別持有“瑞麗”商標(biāo)的不僅僅只是《瑞麗》集團(tuán)一家，還涉及數(shù)十家企業(yè)，一旦要撤銷“瑞麗商標(biāo)”，影響巨大；其次，《商標(biāo)法》第十條規(guī)定，縣級以上行政區(qū)劃的地名或者公眾知曉的外國地名，不得作為商標(biāo)，但是，已經(jīng)注冊的使用地名的商標(biāo)繼續(xù)有效，這意味著《瑞麗》集團(tuán)等所持有的商標(biāo)是合法有效的；最后，以《瑞麗》集團(tuán)為例，其一直都是正當(dāng)經(jīng)營，并沒有出現(xiàn)惡意使用瑞麗商標(biāo)，對瑞麗市造成聲譽(yù)影響的行為，所以無論是從法、理哪一方面來說，瑞麗市目前在“瑞麗”商標(biāo)的爭奪中都并不占優(yōu)勢�！　�

　　免責(zé)申明：本文僅代表作者個人觀點(diǎn)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考。