日本的服裝品牌“優(yōu)衣庫”，曾因試衣間曝出不雅視頻火遍中國。如今商標被認定侵權(quán)，再次強勢進入大眾眼球。今天帶大家一探究竟：

法律白皮書新條例是“及時雨”4月25日，在第17個世界知識產(chǎn)權(quán)日來臨前夕，上海市高級人民法院召開新聞發(fā)布會，本次公布的是2016年“上海法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護十大案件”，其中一起注冊商標不使用僅惡意維權(quán)的商標侵權(quán)案引人關(guān)注。該案件首次以判決方式認定原告的批量訴訟具有惡意，因而免除被告的經(jīng)濟賠償義務(wù)。此次案件在商標惡意維權(quán)案件上具有里程碑意義，為后期“優(yōu)衣庫”的成功維權(quán)奠定了堅實的基礎(chǔ)。

指南針公司批量注冊商標惡意維權(quán)株式會社迅銷是UNIQLO商標所有人，由旗下子公司與迅銷商貿(mào)有限公司共同經(jīng)營該品牌。其曾向中國商標局申請UL商標領(lǐng)土延伸，鑒于指南針公司和中唯公司是UL商標中國所有人，因此駁回該請求。據(jù)了解，指南針公司和中唯公司兩權(quán)利人共持有2600余個注冊商標，且未使用過上述注冊商標。中唯公司曾在網(wǎng)站上公布UL商標轉(zhuǎn)讓信息，欲將該商標賣給優(yōu)衣庫公司。 隨后于2014年3月，指南針公司向優(yōu)衣庫發(fā)出律師函，要求其立即停止侵權(quán)并賠償，并在全國多家法院提起訴訟。

優(yōu)衣庫無懸念勝訴 惡意維權(quán)終失

上海市第一中級人民法院審理后認為，UL商標作對比，兩者在視覺效果上基本無差別，認定相同。故被告應(yīng)立即停止相關(guān)使用行為。鑒于原告全國范圍內(nèi)批量訴訟為注冊商標不正當獲利，且UL商標未實際使用未承載商業(yè)信譽，故不予支持原告要求賠償經(jīng)濟損失的訴訟請求。

結(jié)合優(yōu)衣庫事件，教大家如何應(yīng)對惡意維權(quán)：

1. 面對惡意維權(quán)，受侵害人應(yīng)收集其批量注冊商標以及涉案商標未真正投入市場的證據(jù)；

2. 若對方在全國范圍內(nèi)批量提起訴訟，受侵害人不應(yīng)私下金錢和解，應(yīng)積極應(yīng)對訴訟；上述優(yōu)衣庫案件是最好的現(xiàn)身說法；

3. 受侵害人應(yīng)時刻關(guān)注針對注冊商標惡意維權(quán)頒布的相關(guān)法律法規(guī)和事件案例，樹立堅決打擊惡意維權(quán)行為的決心，理性維權(quán)；