“紅牛商標(biāo)”之爭，有了新進(jìn)展。

日前，北京市高級人民法院于就紅牛維他命飲料有限公司（簡稱“紅牛中國”）提起的商標(biāo)侵權(quán)訴訟案作出一審判決，未支持其享有紅牛系列商標(biāo)所有權(quán)的主張，同時駁回了其對天絲醫(yī)藥保健有限公司（簡稱“泰國紅�！保┑�37.5億元索賠。12月3日，紅牛中國給記者發(fā)來回復(fù)稱，將依法向最高人民法院提起上訴，維護(hù)自身合法權(quán)益。

“泰國紅�！辈粷M“紅牛中國”

“困了、累了，喝紅�！�。作為一款功能型保健飲料，“紅�！痹缫鸭t遍中國大江南北。

據(jù)了解，“紅�！笔怯稍S書標(biāo)1966年在泰國創(chuàng)立。1995年12月，許書標(biāo)與泰籍華人嚴(yán)彬在深圳成立紅牛中國前身，紅牛飲料就此進(jìn)入中國市場。

隨后，在1998年9月30日，紅牛中國以合資公司的身份在北京重新注冊。2016年以來，關(guān)于紅牛商標(biāo)授權(quán)到期的傳聞一直不斷。三年來，雙方爭議的核心問題在于“經(jīng)營期限是否延長”。

泰國紅牛認(rèn)為，紅牛中國的20年經(jīng)營期限在2016年10月已經(jīng)到期，且泰方多次表示拒絕延期經(jīng)營。紅牛中國的實控人嚴(yán)彬則自稱握有一份關(guān)于雙方承諾合作50年的法律文件，可以為紅牛中國的經(jīng)營期限延續(xù)時間。

另據(jù)報道，雙方矛盾升級的原因或在于持續(xù)盈利的紅牛中國作為合資公司從未向泰國紅牛分配過任何利潤。數(shù)據(jù)顯示，今年上半年紅牛中國的銷售額達(dá)139億元。從1995年引入中國，紅牛銷量由前期連續(xù)十年的不足2億罐猛增到2015年的55億罐，2016年紅牛銷售額更是超過230億，市場占有率接近80%。

紅牛中國首次進(jìn)攻失利

本次紅牛中國向泰國紅牛發(fā)起的訴訟，被視為紅牛中國的首次進(jìn)攻。

在訴訟中，紅牛中國作為原告，請求法院確認(rèn)其對17個紅牛系列商標(biāo)享有所有者的合法權(quán)益，并要求泰國紅牛向其支付共計37.53億元的廣告宣傳費(fèi)用。

不過，在北京市高級人民法院的判決中，未對這兩項給予支持。北京市高級人民法院認(rèn)定：自紅牛中國成立的20余年，泰國紅牛與紅牛中國簽訂了多份商標(biāo)許可合同，在此期間雙方關(guān)于商標(biāo)屬權(quán)并無爭議，“紅牛系列商標(biāo)”的權(quán)屬狀態(tài)是明確的，均歸屬于泰國紅牛所有。

紅牛中國出于自身商業(yè)利益考慮，在相關(guān)廣告宣傳費(fèi)用已經(jīng)計入過公司運(yùn)營成本的情況下，要求泰國紅牛承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用，該請求缺乏事實及法律依據(jù)，法院不予支持。

不過，紅牛中國并不這樣認(rèn)為。12月3日，紅牛中國給羊城派記者發(fā)來的聲明中提到，“本公司在該案件中的核心訴求是，請求法院確認(rèn)本公司對‘紅牛系列商標(biāo)’享有合法權(quán)益，即有權(quán)使用‘紅牛系列商標(biāo)’并享有其上所附收益等合法權(quán)益，而非請求法院確認(rèn)本公司為登記注冊的商標(biāo)所有權(quán)人。但一審判決卻回避了前述核心問題，僅圍繞本公司是否對‘紅牛系列商標(biāo)’享有商標(biāo)所有權(quán)進(jìn)行審查和裁判，偏離了本公司的真正訴求。該判決結(jié)果事實上是對‘紅牛系列商標(biāo)’登記在泰國紅牛名下這一法律狀態(tài)進(jìn)行了再次確認(rèn)。”

紅牛中國認(rèn)為，一審判決回避焦點問題，未能體現(xiàn)公平原則，對此將依法向最高人民法院提起上訴，維護(hù)自身合法權(quán)益。