結(jié)合去年發(fā)生的比較有代表性的計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)侵權(quán)案例，我們認(rèn)為在軟件著作權(quán)侵權(quán)訴訟中，被告采取什么樣的抗辯策略來(lái)組織證據(jù)進(jìn)行抗辯對(duì)其維護(hù)自身合法權(quán)益是非常重要的! 然而最佳抗辯策略的采取依據(jù)于法律規(guī)定的抗辯理由。在軟件著作權(quán)糾紛中，被告的抗辯理由主要有以下十個(gè)方面，本團(tuán)隊(duì)針對(duì)目前常用到的十個(gè)抗辯策略制定如下的辯護(hù)理由:

1， 合理使用，即根據(jù)法律規(guī)定，不必經(jīng)著作權(quán)人許可而無(wú)償使用且不構(gòu)成侵權(quán)的情形。我國(guó)軟件保護(hù)條例規(guī)定:“因課堂教學(xué)、科學(xué)研究、國(guó)家機(jī)關(guān)執(zhí)行公務(wù)等非商業(yè)性目的的需要，對(duì)軟件進(jìn)行少量的復(fù)制”屬于合理使用。但這里需要注意的是:首先，合理使用的前提是為非商業(yè)性目的，如果課堂教學(xué)、科學(xué)研究、國(guó)家機(jī)關(guān)執(zhí)行公務(wù)時(shí)，使用軟件是為商業(yè)目的而進(jìn)行的，不屬于合理使用。其次，合理使用的范圍僅限于課堂教學(xué)、科學(xué)研究、國(guó)家機(jī)關(guān)執(zhí)行公務(wù)。教學(xué)方面僅限于課堂教學(xué)的范圍，國(guó)家機(jī)關(guān)的合理使用僅限于執(zhí)行公務(wù)的范圍，國(guó)家機(jī)關(guān)為執(zhí)行公務(wù)以外的原因使用則不在此范圍內(nèi)。最后，對(duì)合理使用的要求。在合理使用情況下雖然不必經(jīng)過(guò)同意、不需支付報(bào)酬，但是仍然應(yīng)當(dāng)說(shuō)明該軟件的名稱、開(kāi)發(fā)者，并且不得侵犯著作權(quán)人所享有的軟件著作權(quán)的其他各項(xiàng)權(quán)利。軟件保護(hù)條例對(duì)合理使用情況下，允許復(fù)制軟件的數(shù)量規(guī)定為“少量”，未給定具體數(shù)字，如何掌握這一數(shù)量界限?筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)這種復(fù)制行為對(duì)該軟件的潛在銷售市場(chǎng)價(jià)值有無(wú)不利影響來(lái)具體確定。

2， 反向工程，也稱反向分析，是指通過(guò)反匯編或反編譯，來(lái)確定一個(gè)計(jì)算機(jī)程序的構(gòu)想、原理或設(shè)計(jì)方面的信息的過(guò)程。所謂反匯編是指程序的目標(biāo)代碼形式轉(zhuǎn)換為匯編語(yǔ)言這種低級(jí)語(yǔ)言形式的過(guò)程;所謂反編譯是指程序的目標(biāo)代碼形式轉(zhuǎn)換成高級(jí)語(yǔ)言源代碼的過(guò)程。反向工程的目的有以下幾方面:

(1)針對(duì)某一程序的設(shè)計(jì)進(jìn)行分析和評(píng)估;

(2)針對(duì)某一程序存在錯(cuò)誤進(jìn)行診斷和排除;

(3)針對(duì)某一程序開(kāi)發(fā)期附屬產(chǎn)品;

(4)針對(duì)某一程序開(kāi)發(fā)可以與之互連運(yùn)行的程序;

(5)分析某一程序是否侵犯其他程序的版權(quán);

(6)針對(duì)某一程序開(kāi)發(fā)其替代產(chǎn)品或競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品。

一般認(rèn)為，前5種情況下的反向工程屬于合理使用，而后一種情況的反向工程是否合理使用則是存在爭(zhēng)議的。

3， 合法來(lái)源抗辯，主要是針對(duì)軟件的合法持有者而言。我國(guó)軟件保護(hù)條例規(guī)定“軟件的復(fù)制品持有人不知道也沒(méi)有合理理由應(yīng)當(dāng)知道該軟件是侵權(quán)復(fù)制品的，不承擔(dān)賠償責(zé)任;但是，應(yīng)當(dāng)停止使用、銷毀該侵權(quán)復(fù)制品。如果停止使用并銷毀該侵權(quán)復(fù)制品將給復(fù)制品使用人造成重大損失的，復(fù)制品使用人可以在向軟件著作權(quán)人支付合理費(fèi)用后繼續(xù)使用�！�

4， 著作權(quán)無(wú)效，如作品已經(jīng)過(guò)了保護(hù)期或?qū)儆谝婪ń�止出版、使用的軟件作品，我�?guó)軟件保護(hù)條例第14條規(guī)定:“自然人的軟件著作權(quán)，保護(hù)期為自然人終生及其死亡后50年，截止于自然人死亡后第50年的12月31日;軟件是合作開(kāi)發(fā)的，截止于最后死亡的自然人死亡后第50年的12月31日。法人或者其他組織的軟件著作權(quán)，保護(hù)期為50年，截止于軟件首次發(fā)表后第50年的12月31日，但軟件自開(kāi)發(fā)完成之日起50年內(nèi)未發(fā)表的，本條例不再保護(hù)�！�

5， 時(shí)效完成，即對(duì)權(quán)利人主張的侵權(quán)損失是從其提起訴訟之日起向前推算兩年，超過(guò)兩年不予保護(hù)。

6， 趨同抗辯，如作品的有限表達(dá);我國(guó)軟件保護(hù)條例第29條規(guī)定:“軟件開(kāi)發(fā)者開(kāi)發(fā)的軟件，由于可供選用的表達(dá)方式有限而與已經(jīng)存在的軟件相似的，不構(gòu)成對(duì)已經(jīng)存在的軟件的著作權(quán)的侵犯�！�

7， 該使用屬于著作權(quán)法上規(guī)定的法定許可制度或強(qiáng)制許可使用制度;

8， 被告使用的是原告作品中的思想，并未在形式上引用，由于計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例保護(hù)的是“表達(dá)”，并不保護(hù)“思想”，因此之使用軟件作品中的思想，并未抄襲其表達(dá)內(nèi)容是不構(gòu)成侵權(quán)的;

9， 調(diào)查取證中的抗辯，如公證程序中網(wǎng)絡(luò)環(huán)境、操作步驟、保全內(nèi)容等存在瑕疵;

10， 鑒定程序中的瑕疵抗辯，如檢材不真實(shí)、不準(zhǔn)確，鑒定程序不合法，鑒定機(jī)構(gòu)或鑒定人員不具備相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法鑒定資質(zhì)，鑒定方法不科學(xué)等等。

軟件著作權(quán)案件由于其專業(yè)性、復(fù)雜性及跨領(lǐng)域性的特點(diǎn)，則稱得上是疑難案件中的疑難案件，而作為被控方的被告則在訴訟中占據(jù)更為被動(dòng)的地位，面對(duì)被控侵犯軟件著作權(quán)訴訟中所出現(xiàn)的各種主觀、客觀原因造成的難題，在漫漫維權(quán)路上，需要專業(yè)處理軟件著作權(quán)糾紛的維權(quán)團(tuán)隊(duì)介入，利用其多年辦案經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合案件具體情況，巧用訴訟策略，整理和搜集證據(jù)材料，方能扭轉(zhuǎn)被控侵權(quán)方在訴訟中的不利地位，從而打好維權(quán)之戰(zhàn)，更好地保護(hù)被控侵權(quán)方的合法權(quán)益!