類似的商標(biāo)侵權(quán)訴訟并非個(gè)例。為何互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)頻發(fā)商標(biāo)侵權(quán)案？中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心特約研究員趙占領(lǐng)分析說(shuō)，很多互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)者對(duì)知識(shí)產(chǎn) 權(quán)并不是一無(wú)所知，實(shí)際上更多的情況下，他們對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)有所了解，并特意去通過(guò)這種方式推廣自己的產(chǎn)品和品牌。同時(shí)，這些公司也衡量到侵權(quán)的成本，因?yàn)槲?國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)方面的處罰力度還不夠。趙占領(lǐng)認(rèn)為，創(chuàng)業(yè)企業(yè)“傍名牌”的做法短期內(nèi)有助于實(shí)現(xiàn)推廣目的，但是難免會(huì)訴訟纏身，而且從長(zhǎng)期來(lái)看，不推廣自己具有顯著性的標(biāo)識(shí)，山寨他人品牌無(wú)法打造自己的獨(dú)立品牌，事實(shí)上還會(huì)有負(fù)面效果，會(huì)導(dǎo)致客戶混淆。這種做法不應(yīng)是一家志在長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的創(chuàng)業(yè)企業(yè)的所為。

　　業(yè)內(nèi)人士稱，360公司此番發(fā)起商標(biāo)侵權(quán)訴訟是其重視品牌建設(shè)、提早進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)布局、開(kāi)展品牌維權(quán)的重要舉措，今后將有更多知名互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)效仿360，走上品牌維權(quán)之路，對(duì)各類“傍品牌”或“搭便車”現(xiàn)象予以圍剿。

　　在中國(guó)電子商務(wù)協(xié)會(huì)法律工作委員會(huì)主任姚克楓看來(lái)，一個(gè)企業(yè)的價(jià)值更體現(xiàn)在品牌上，不良企業(yè)“傍品牌”會(huì)導(dǎo)致品牌權(quán)利人的品牌價(jià)值減損。保 護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，一方面，需要加大賠償力度，嚴(yán)厲懲戒不良企業(yè)“傍品牌”等不法行為。另一方面，被侵權(quán)者應(yīng)樹(shù)立品牌維權(quán)意識(shí)，敢于和勇于維權(quán)，拿起法律武器， 盡量提高侵權(quán)賠償數(shù)額要求，維護(hù)自身的合法權(quán)益，并對(duì)企圖“傍品牌”或“搭便車”的潛在侵權(quán)者產(chǎn)生震懾力。