撤銷通用化注冊商標(biāo)制度的理解與適用
注冊商標(biāo)通用化，是指已經(jīng)注冊的商標(biāo)成為其核定使用商品或服務(wù)上的通用名稱�！渡虡�(biāo)法》第四十九條第二款規(guī)定，注冊商標(biāo)成為其核定使用的商品的通用名稱的，任何單位或者個(gè)人可以向商標(biāo)局申請撤銷該注冊商標(biāo)，該條規(guī)制的即是一個(gè)標(biāo)志成為注冊商標(biāo)后演變?yōu)橥ㄓ妹Q而失權(quán)的情況。
一、撤銷通用化注冊商標(biāo)制度的意旨
綜合考慮商標(biāo)法的立法宗旨和商標(biāo)保護(hù)的功能、作用兩方面，撤銷通用化注冊商標(biāo)制度對于商標(biāo)權(quán)人、消費(fèi)者和市場均有重要意義[1]。
首先，撤銷通用化注冊商標(biāo)有助于進(jìn)一步發(fā)揮注冊商標(biāo)的識別功能。識別商品來源是商標(biāo)的基本功能，而通用化后的注冊商標(biāo)難以再發(fā)揮區(qū)分商品來源的作用。因此撤銷通用化注冊商標(biāo)制度有利于引導(dǎo)商標(biāo)權(quán)人慎重、合理地進(jìn)行商標(biāo)使用，同時(shí)對于其他主體無權(quán)或者不正當(dāng)?shù)纳虡?biāo)使用行為進(jìn)行制止，積極進(jìn)行商標(biāo)維權(quán)，促進(jìn)商標(biāo)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。
其次，撤銷通用化注冊商標(biāo)有利于保護(hù)消費(fèi)者利益，降低企業(yè)和消費(fèi)者之間的溝通成本。若注冊商標(biāo)在成為一類商品的通用名稱后，還對其進(jìn)行保護(hù)，則會使得其他生產(chǎn)或提供類似商品的市場主體需要在廣告宣傳等諸多場合對其提供的商品加注更多的信息與通用名稱加以區(qū)別，而這種識別成本最終是由消費(fèi)者承擔(dān)的。在不保護(hù)退化為通用名稱的注冊商標(biāo)的前提下，其他主體可以利用通用名稱進(jìn)行描述，消費(fèi)者可以在付出較低搜索成本的基礎(chǔ)上獲得滿意的商品。
最后，撤銷通用化注冊商標(biāo)可以促進(jìn)形成公平競爭的市場秩序。具體表現(xiàn)為，一方面使得其他經(jīng)營者在注冊商標(biāo)時(shí)有更多的選擇，另一方面亦可樹立每一個(gè)注冊商標(biāo)都應(yīng)在市場上發(fā)揮識別作用的原則導(dǎo)向，維持市場主體間的公平競爭秩序。
二、注冊商標(biāo)通用化的原因
根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法解讀》[2]中關(guān)于第四十九條第二款的解釋：“在具有顯著特征的商標(biāo)獲得注冊后，出于商標(biāo)所有人的廣告宣傳不當(dāng)，其對商標(biāo)管理不善、保護(hù)不力，或者出于其他競爭者或者社會公眾方面的原因，有可能導(dǎo)致該注冊商標(biāo)逐漸失去顯著特征，成為該類商品的通用名稱�！本C合而言，注冊商標(biāo)通用化的原因至少包括如下幾種：
（一）商標(biāo)權(quán)人自身因素
1.選擇注冊商標(biāo)不當(dāng)
有學(xué)者按照顯著性的強(qiáng)弱標(biāo)準(zhǔn)將商標(biāo)分為臆造商標(biāo)、暗示商標(biāo)和敘述商標(biāo)[3]。敘述商標(biāo)本身顯著性較弱，但又可能因其簡潔、便于記憶等特點(diǎn)，向消費(fèi)者傳達(dá)了更多的信息，反而具有成為高知名度商標(biāo)的潛力。由于《商標(biāo)法》第十一條對于含有商品通用名稱的標(biāo)志不得作為商標(biāo)注冊有著例外規(guī)定，即通過使用獲得顯著特征并便于識別的可作為商標(biāo)注冊，故商標(biāo)權(quán)人在注冊商標(biāo)時(shí)可能會選擇本身顯著性不高的標(biāo)志，或包含公共領(lǐng)域詞匯、具有描述性的標(biāo)志。一些商標(biāo)本身的顯著性不強(qiáng)成為了其通用化的原因之一。
2.使用注冊商標(biāo)的行為不規(guī)范
商標(biāo)權(quán)人在使用其注冊商標(biāo)時(shí)未區(qū)分商標(biāo)與商品名稱的界線或?qū)ζ渖虡?biāo)進(jìn)行過度宣傳等行為，均可能導(dǎo)致消費(fèi)者逐漸無法將注冊商標(biāo)與特定的商品或服務(wù)提供者相聯(lián)系，使得注冊商標(biāo)成為一類商品的統(tǒng)稱。如“優(yōu)盤”商標(biāo)案，商標(biāo)權(quán)人在宣傳中將其注冊商標(biāo)“優(yōu)盤”與該公司的發(fā)明專利“一種用于數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)的快閃電子式外存儲方法及其裝置”劃了等號，同時(shí)結(jié)合“優(yōu)盤”一詞本身的呼叫等原因，最終使得注冊商標(biāo)“優(yōu)盤”退化為便攜式USB移動存儲盤的通用名稱[4]。
（二）市場競爭因素
1.商標(biāo)權(quán)人維權(quán)意識差
在市場競爭中，經(jīng)營者可能出于善意或惡意的目的使用他人的商標(biāo)，甚至故意采取使得注冊商標(biāo)通用化的行為，而此時(shí)商標(biāo)權(quán)人對于市場上的混淆行為是否有針對性地采取知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施直接影響企業(yè)品牌競爭力。如“雪花”商標(biāo)爭議案，“雪花”組合商標(biāo)由安徽省合肥面粉廠于1985年注冊，1988年內(nèi)蒙古恒豐公司生產(chǎn)出了比特質(zhì)粉更高檔次的“雪花粉”，隨著當(dāng)時(shí)廣大人民群眾生活水平的提高，中國面粉企業(yè)開始大批量生產(chǎn)這種美觀的“雪花粉”產(chǎn)品，“雪花粉”逐漸成為一類面粉的統(tǒng)稱。但受讓“雪花”組合商標(biāo)的內(nèi)蒙古金穗公司直到2003年才針對多家面粉生產(chǎn)廠家提起侵權(quán)訴訟，此時(shí)“雪花”組合商標(biāo)的顯著性已經(jīng)事實(shí)上隨著“雪花粉”這一面粉名稱的通用化而減弱，這與內(nèi)蒙古金穗公司受讓商標(biāo)后未積極維權(quán)不無關(guān)系。
2.商標(biāo)權(quán)人在某段期間內(nèi)是新產(chǎn)品生產(chǎn)者或市場占有率較高
注冊商標(biāo)通用化常出現(xiàn)在新類型商品或者市場占有率較高商品的商標(biāo)上。當(dāng)相關(guān)公眾難以簡潔描述新類型商品時(shí)，該類型商品上最早出現(xiàn)的商標(biāo)或者最具影響力的品牌可能會被用來直接指代該類型商品[5]。如果商標(biāo)權(quán)人的商品在一段時(shí)間內(nèi)市場占有率較高或甚至是市場上唯一的生產(chǎn)者時(shí)，無論是注冊商標(biāo)還是商品名稱，都能唯一地指向商標(biāo)權(quán)人，在這種情況下，隨著生產(chǎn)此類商品的企業(yè)增加，商標(biāo)可能存在滑向通用名稱的風(fēng)險(xiǎn)。
（三）社會環(huán)境因素
1.被列入國家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)
法定的商品名稱即相關(guān)商標(biāo)已經(jīng)被國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定或明確為某類商品上的通用名稱。在注冊商標(biāo)是否通用化的司法實(shí)踐中，國家標(biāo)準(zhǔn)及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)作為證據(jù)具有較高的證明力。同時(shí)，國家標(biāo)準(zhǔn)及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)作為具有權(quán)威性的文件，對于相關(guān)公眾及消費(fèi)者對于商標(biāo)和商品名稱的認(rèn)知有一定的推動影響�？梢哉f，雖然商標(biāo)權(quán)不會直接因商標(biāo)被列入國家標(biāo)準(zhǔn)及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)而滅失，但列入標(biāo)準(zhǔn)后事實(shí)上將導(dǎo)致注冊商標(biāo)顯著性降低。
2.其他主體不當(dāng)宣傳及使用
圖書和媒體的介紹報(bào)道一方面是對消費(fèi)者認(rèn)知狀況和同行業(yè)者經(jīng)營狀況的反映，另一方面會進(jìn)一步推動和強(qiáng)化社會公眾的認(rèn)知，影響注冊商標(biāo)通用化的過程。如在“解百納”商標(biāo)案中，張?jiān)９驹趯?shí)際經(jīng)營中沒有對“解百納”系注冊商標(biāo)進(jìn)行明確，針對圖書報(bào)刊中將“解百納”解釋為葡萄品種或者特定葡萄酒口味的內(nèi)容也沒有及時(shí)向相關(guān)出版社或媒體提出異議，導(dǎo)致公眾逐漸將“解百納”誤認(rèn)為某一特定葡萄品種釀造的葡萄酒。該案歷經(jīng)數(shù)年，雖然最后經(jīng)和解確認(rèn)張?jiān)＜瘓F(tuán)仍為“解百納”商標(biāo)權(quán)人，但和解內(nèi)容中仍允許中糧公司等6家企業(yè)無償、無限期使用“解百納”商標(biāo)[6]，這一結(jié)果不可避免地會對張?jiān)９镜钠放撇季衷斐捎绊憽?/p>
三、撤銷通用化注冊商標(biāo)司法實(shí)踐中認(rèn)定通用名稱的類型
《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》第十條明確了訴爭商標(biāo)屬于法定的商品名稱或者約定俗成的商品名稱應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為通用名稱[7]。
（一）法定的商品名稱
根據(jù)上述條款，對于法定的通用名稱的標(biāo)準(zhǔn)是依據(jù)法律規(guī)定或者國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)屬于商品通用名稱。在涉及撤銷通用化注冊商標(biāo)的司法實(shí)踐中，爭議商標(biāo)被納入國家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)具有較強(qiáng)證明力。
如“六堡liubao”商標(biāo)案[8]中，為了證明“六堡liubao”商標(biāo)已經(jīng)在茶商品上構(gòu)成通用名稱，第三人提交了在訴爭商標(biāo)核準(zhǔn)注冊之后、其提起撤銷申請之前的實(shí)施的GB/T32719.4-2016《黑茶第4部分：六堡茶》國家標(biāo)準(zhǔn)作為主要證據(jù)，同時(shí)提交了部分地方標(biāo)準(zhǔn)及行政保護(hù)公告等證據(jù)。一審及二審法院均依據(jù)上述國家標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定上述標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施日即2017年1月1日，“六堡茶”已成為相關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)確定的通用名稱，訴爭商標(biāo)“六堡”已成為其核定使用的第30類“茶”商品上的通用名稱[9]。值得關(guān)注的是，商標(biāo)權(quán)人曾主張上述國家標(biāo)準(zhǔn)制定過程存在嚴(yán)重不當(dāng)，但并未提及相關(guān)證據(jù)證明。
實(shí)際上，國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)作為直接認(rèn)定法定商品名稱的依據(jù)確實(shí)存在弊端：一方面，上述標(biāo)準(zhǔn)的制定可能與消費(fèi)者或相關(guān)公眾的認(rèn)知存在差別；另一方面，國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的制定具有一定的滯后性，特別是針對技術(shù)性較強(qiáng)領(lǐng)域的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)[10]。但考慮到舉證責(zé)任的分配，商標(biāo)權(quán)人若認(rèn)為依據(jù)國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定相關(guān)商標(biāo)構(gòu)成通用名稱不妥，應(yīng)當(dāng)向行政或司法機(jī)關(guān)提供相應(yīng)的證據(jù)證明。
（二）約定俗稱的商品名稱
在司法實(shí)踐中認(rèn)定相關(guān)商標(biāo)構(gòu)成《商標(biāo)法》第四十九條第二款所述的“成為核定使用商品的通用名稱”時(shí)，較少出現(xiàn)以法定商品名稱作為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的情況，常見的是認(rèn)定構(gòu)成約定俗稱的商品名稱。如果相關(guān)公眾普遍認(rèn)為某一名稱能夠指代一類商品的，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為約定俗成的通用名稱，這里所稱的相關(guān)公眾，包括商品的消費(fèi)者和相關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營者等主體。同時(shí)，第三方的資料和報(bào)道，如專業(yè)工具書、辭典等將相關(guān)商標(biāo)列為商品名稱也可以作為認(rèn)定約定俗成的通用名稱的參考。
成為通用名稱意味著該商標(biāo)已經(jīng)不再具備注冊商標(biāo)應(yīng)有的區(qū)分商品來源的作用，消費(fèi)者的認(rèn)知在能否區(qū)分商品來源的判斷中有重要影響。消費(fèi)者問卷調(diào)查作為能夠直觀的表現(xiàn)消費(fèi)者認(rèn)知的證據(jù)，在美國司法機(jī)關(guān)針對注冊商標(biāo)通用化的撤銷案件中常常用到，近年來我國的相關(guān)司法實(shí)踐中也出現(xiàn)了類似證據(jù)。
“摩卡MOCCA”商標(biāo)撤銷案中，申請撤銷該商標(biāo)的原告提交了消費(fèi)者的認(rèn)知情況、同行經(jīng)營者的使用情況、第三方的介紹和報(bào)道以及詞典收錄情況等作為主要證據(jù)。其中證明消費(fèi)者認(rèn)知情況的證據(jù)包括知乎APP關(guān)于“拿鐵和摩卡咖啡有什么區(qū)別”問題下的回答、大眾點(diǎn)評平臺對于部分咖啡店鋪銷售的摩卡咖啡的評論，上述證據(jù)反映了消費(fèi)者將摩卡認(rèn)知為一種咖啡口味的情況。該案原告還提交了經(jīng)過公證的在北京、大連、上海等五地的街頭問卷調(diào)查結(jié)果，大部分被調(diào)查者認(rèn)為摩卡是一種咖啡口味而不是一個(gè)咖啡品牌。同業(yè)經(jīng)營者的使用情況證據(jù)包括部分咖啡館提供“摩卡咖啡飲料”的網(wǎng)頁內(nèi)容、電商平臺的檢索摩卡的商品結(jié)果等。該案證據(jù)還包括大量第三方的報(bào)道及詞典針對“mocha”一詞的釋義。一審判決對于上述證據(jù)進(jìn)行的詳盡的論述，最終認(rèn)定“摩卡”已成為咖啡類商品上約定俗成的通用名稱。
四、撤銷通用化注冊商標(biāo)司法實(shí)踐中“通用名稱”的判斷標(biāo)準(zhǔn)
商標(biāo)權(quán)人在成功注冊商標(biāo)后，必然會對商標(biāo)的使用和宣傳投入一定的成本，因此在此階段認(rèn)定商標(biāo)構(gòu)成通用名稱而撤銷，應(yīng)當(dāng)更加慎重。
（一）時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)
注冊商標(biāo)通用化的過程是不斷發(fā)展變化的，判斷一件注冊商標(biāo)是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第四十九條第二款中的通用名稱，一般應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人向行政審查部門提出撤銷申請時(shí)的事實(shí)狀態(tài)為準(zhǔn)進(jìn)行審查，若行政機(jī)關(guān)及法院在審查過程中事實(shí)狀態(tài)發(fā)生變化的，則應(yīng)以審查和審理時(shí)的事實(shí)狀態(tài)進(jìn)行判斷。原因在于：
首先，從撤銷通用化注冊商標(biāo)制度的目的來說，針對的是在注冊時(shí)不屬于通用名稱而在使用過程中因多種原因通用化的情形，以申請撤銷時(shí)的狀態(tài)以及審查審理時(shí)變化后的事實(shí)狀態(tài)作為判斷的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)具有客觀性。因?yàn)槊鞔_注冊商標(biāo)事實(shí)上變?yōu)橥ㄓ妹Q的具體時(shí)間點(diǎn)是非常困難且模糊的，若過度追求具體確定這一時(shí)間點(diǎn)會使得審查機(jī)關(guān)付出更多時(shí)間和成本，降低審查效率。
其次，與撤三案件中需要商標(biāo)權(quán)人提交使用證據(jù)不同的是，撤銷通用化注冊商標(biāo)案件中舉證責(zé)任歸于申請人，故其需要在提出撤銷申請時(shí)即提交證明訴爭商標(biāo)已退化為其核定使用商品上的通用名稱的證據(jù)，行政機(jī)關(guān)再結(jié)合相關(guān)證據(jù)商標(biāo)通用化情況進(jìn)行判斷。對各方當(dāng)事人在訴訟階段提交的用以證明事實(shí)狀態(tài)變化的證據(jù)，司法機(jī)關(guān)亦應(yīng)結(jié)合全面審查原則選擇采納。若不接受審查或?qū)徖磉^程中產(chǎn)生的新證據(jù)，則申請人只能依據(jù)新的事實(shí)和證據(jù)另行提出撤銷申請，可能造成商標(biāo)權(quán)事實(shí)上的不穩(wěn)定以及其他經(jīng)營者喪失預(yù)期。此外，注冊商標(biāo)與通用名稱間的轉(zhuǎn)化并非單向的，對于商標(biāo)權(quán)人在審查或?qū)徖磉^程提交的能夠反映事實(shí)變化的證據(jù)或申請人提交的證據(jù)對于商標(biāo)權(quán)人有利，亦應(yīng)將此作為判斷注冊商標(biāo)是否通用化的基礎(chǔ)進(jìn)行考慮。
最后，根據(jù)《商標(biāo)法》第五十五條第二款的規(guī)定，注冊商標(biāo)被撤銷后其專用權(quán)自公告之日起終止。這意味著認(rèn)定注冊商標(biāo)構(gòu)成通用名稱應(yīng)撤銷之時(shí)到注冊商標(biāo)專用權(quán)的滅失之時(shí)可能存在時(shí)間差，而在此時(shí)間差內(nèi)，其他正當(dāng)使用通用名稱的經(jīng)營者則可能面臨商標(biāo)權(quán)人發(fā)起的維權(quán)行為，這對于公平競爭秩序的維護(hù)是不利的。故綜合考慮審查或?qū)徖磉^程中的事實(shí)狀態(tài)，有利于商標(biāo)使用秩序的穩(wěn)定。
對此，最高人民法院在關(guān)于“散利痛”商標(biāo)爭議的再審案件中，對于通用名稱判斷的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了明確，即以評審時(shí)的事實(shí)狀態(tài)為準(zhǔn)。該案中最高人民法院認(rèn)為，“散利痛”雖因列入四川、上海地方藥品標(biāo)準(zhǔn)而成為該藥品的通用名稱，但2001年10月31日以后，因相關(guān)國家藥品標(biāo)準(zhǔn)的修訂不再是法定的通用名稱，該案中的撤銷申請系2001年4月16日提出，商標(biāo)評審委員會根據(jù)作出評審裁定前同行業(yè)對該名稱的實(shí)際使用情況等事實(shí)，認(rèn)定“散利痛”具有顯著性并維持其注冊的裁定并無 不當(dāng)[11]。該案的二審判決雖然認(rèn)定“散利痛”并未構(gòu)成該藥品的通用名稱，但回避了“散利痛”在列入國家藥品標(biāo)準(zhǔn)期間及前后的性質(zhì)認(rèn)定，而在最高人民法院的判決中，對于“散利痛”的法律性質(zhì)分兩個(gè)階段進(jìn)行認(rèn)定，值得借鑒[12]。
（二）地域標(biāo)準(zhǔn)
通用名稱應(yīng)當(dāng)具有廣泛性和規(guī)范性[13]。如果相關(guān)公眾對于某一商品名稱本身指代的商品種類有不同的理解，則該商品名稱還未達(dá)到通用名稱的程度。同時(shí)，認(rèn)定通用名稱應(yīng)以較為廣泛的市場或地域范圍內(nèi)相關(guān)公眾的普遍認(rèn)知作為依據(jù)。
關(guān)于如何確定判斷爭議商標(biāo)是否構(gòu)成通用名稱的地域標(biāo)準(zhǔn)，北京市高級人民法院在“千頁豆腐”商標(biāo)撤銷二審判決中認(rèn)為，如果根據(jù)歷史傳統(tǒng)、風(fēng)土人情、地理環(huán)境等原因形成的相關(guān)市場固定的商品，一般在相關(guān)市場對應(yīng)的相關(guān)地域范圍內(nèi)考察某一標(biāo)志是否構(gòu)成通用名稱。反之，若相關(guān)商品的生產(chǎn)經(jīng)營及消費(fèi)活動地域特征不明顯，則一般應(yīng)在全國范圍內(nèi)考察某一標(biāo)志是否成為通用名稱。該案中，爭議商標(biāo)“千頁”核定使用的商品為“豆腐、豆腐制品”等，二審法院認(rèn)為此類商品屬于地域特征不明顯的商品，應(yīng)當(dāng)在全國范圍內(nèi)予以考量[14]。
正是由于上述判決中論述的原因，大部分案件中在判斷爭議商標(biāo)是否構(gòu)成通用名稱時(shí)，需要考慮全國范圍內(nèi)相關(guān)公眾對于該商標(biāo)的普遍認(rèn)知。與上述“摩卡MOCCA”商標(biāo)撤銷案不同的是，“偉哥”商標(biāo)撤銷案中，商標(biāo)權(quán)人提交的消費(fèi)者認(rèn)知度調(diào)查問卷僅涉及北京和廣州兩個(gè)城市，且數(shù)量樣本較少，故一審法院以此認(rèn)定在案證據(jù)尚不能反映“偉哥”已經(jīng)被各地消費(fèi)者普遍認(rèn)知為是一種具有專門功效的藥品名稱。
（三）商品標(biāo)準(zhǔn)
《商標(biāo)法》第四十九條第二款規(guī)定注冊商標(biāo)成為其核定使用的商品的通用名稱的，任何人可以申請撤銷該注冊商標(biāo)。而一個(gè)商標(biāo)核定使用的商品可能包括通用名稱指向的商品和其他相關(guān)的商品，在該商標(biāo)已構(gòu)成通用名稱的前提下應(yīng)當(dāng)如何判斷該商標(biāo)應(yīng)在哪些商品上予以撤銷呢？司法實(shí)踐中普遍認(rèn)為應(yīng)予以撤銷的商品一般僅限于通用名稱所指向的商品，而不包括類似商品。
原因在于，注冊商標(biāo)通用化實(shí)際是商標(biāo)專用權(quán)從專有領(lǐng)域向公共領(lǐng)域的過渡，是一個(gè)動態(tài)平衡的過程，通過撤銷通用化注冊商標(biāo)制度撤銷商標(biāo)專用權(quán)，則是專有領(lǐng)域和公有領(lǐng)域的臨界點(diǎn)[15]，因此在商標(biāo)權(quán)人的個(gè)人利益和社會公共利益的平衡過程中應(yīng)當(dāng)更加慎重。商標(biāo)權(quán)的撤銷代表商標(biāo)專用權(quán)的滅失，可能對于企業(yè)的經(jīng)營有較大影響。在舉證責(zé)任屬于申請人的前提下，應(yīng)當(dāng)以證據(jù)能夠證明的爭議商標(biāo)已經(jīng)成為通用名稱的該類商品上進(jìn)行撤銷，而不應(yīng)延及其他類似商品。在“摩卡MOCCA”商標(biāo)撤銷系列案件中，一審法院對于“摩卡MOCCA”商標(biāo)在“含牛奶的巧克力飲料、茶飲料”商品上的注冊予以維持。在“偉哥”商標(biāo)撤銷案二審判決中，法院認(rèn)為訴爭商標(biāo)核定使用的“生化藥品；中藥成藥；醫(yī)用制劑”等復(fù)審商品范圍較廣，并非僅包含治療男性性功能障礙藥品，故以申請人提交的證據(jù)不能證明爭議商標(biāo)在全部核定商品上構(gòu)成通用名稱為由駁回了訴訟請求。
（四）商標(biāo)權(quán)人的無過錯(cuò)抗辯理由
注冊商標(biāo)通用化的過程中可能存在多種原因，若是由于可完全歸因于商標(biāo)權(quán)人的原因而造成已經(jīng)注冊的標(biāo)志成為通用名稱，則理應(yīng)由該權(quán)利人承擔(dān)注冊商標(biāo)撤銷的法律后果。而在商標(biāo)權(quán)人本身規(guī)范使用其注冊商標(biāo)，同時(shí)亦積極進(jìn)行針對侵權(quán)的維權(quán)行為，但基于其他市場競爭者的行為或媒體等其他外部因素而最終造成注冊商標(biāo)通用化的情況下，是否由商標(biāo)權(quán)人來承擔(dān)其商標(biāo)撤銷的不利后果存在不同觀點(diǎn)。在“摩卡MOCCA”商標(biāo)撤銷案中商標(biāo)權(quán)人即主張爭議商標(biāo)經(jīng)過長期使用具有較高知名度，同時(shí)其已經(jīng)就其他市場競爭者的惡意侵權(quán)行為進(jìn)行了積極維權(quán)，因此主張應(yīng)維持爭議商標(biāo)的注冊。
前文提到的《中華人民共和國商標(biāo)法解讀》中，將商標(biāo)權(quán)人自身的使用不當(dāng)?shù)仍蚺c外部原因并列，可理解為上述原因均可獨(dú)立作為撤銷通用化注冊商標(biāo)的理由，其并未將商標(biāo)權(quán)人存在主觀過錯(cuò)作為撤銷通用化注冊商標(biāo)的理由。同時(shí)，注冊商標(biāo)雖然有專有性，但其在市場流通中的實(shí)際價(jià)值也關(guān)乎公共利益，如前文所述，通用化的注冊商標(biāo)可能會影響消費(fèi)者的識別甚至影響公平的交易秩序。因此，在判斷注冊商標(biāo)是否通用化而應(yīng)予以撤銷時(shí)應(yīng)以客觀存在的事實(shí)情況為依據(jù)更為合理，即考慮商標(biāo)顯著性的狀況及識別力等情況，而不應(yīng)以商標(biāo)權(quán)利人在通用化的過程中存在主觀過錯(cuò)為前提�！澳∕OCCA”商標(biāo)撤銷案一審判決中即采取此種觀點(diǎn)對于商標(biāo)權(quán)人的抗辯理由進(jìn)行了回應(yīng)，同時(shí)提到：“在注冊商標(biāo)可能因通用化而失權(quán)這一制度框架下，積極維權(quán)、盡早維權(quán)，正向宣傳和引導(dǎo)消費(fèi)者，是商標(biāo)權(quán)利人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律義務(wù)[16]�！�
