1月30日，最高人民法院舉行新聞通氣會(huì)，發(fā)布7起人民法院充分發(fā)揮審判職能作用保護(hù)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家合法權(quán)益典型案例（第一批）。最高人民法院研究室主任顏茂昆作了案例有關(guān)情況介紹。

此次發(fā)布的第一批7件典型案例，這7件典型案例包括北鵬公司申請(qǐng)刑事違法扣押賠償案，許某某訴金華市婺城區(qū)人民政府行政強(qiáng)制及行政賠償案，重慶某某投資（集團(tuán)）有限公司與瀘州市某某區(qū)人 民政府等合同糾紛案，濟(jì)南某置業(yè)有限公司財(cái)產(chǎn)保全案，某某衛(wèi)廚（中國(guó)）股份有限公司訴蘇州某某科技發(fā)展有限公司、屠某某等侵犯商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案， 彭某侵犯商業(yè)秘密罪案，某集團(tuán)有限公司與某市國(guó)土資源、房屋管理局土地登記糾紛案。

首批7件典型案例包含合同履行、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、行政管理、刑事犯罪、訴訟保全和國(guó)家賠償六種類(lèi)型，分別體現(xiàn)了加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度、督促政府 誠(chéng)信守約、規(guī)范行政管理行為、依法慎用保全措施、糾正違法執(zhí)行行為、加大國(guó)家賠償力度等平等全面保護(hù)產(chǎn)權(quán)和保障企業(yè)家人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營(yíng)自主權(quán)的要求。

其中涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的案例為重慶某某投資（集團(tuán)）有限公司與四川省瀘州市某某區(qū)人民政府等合同糾紛案，某某衛(wèi)廚（中國(guó)）股份有限公司訴蘇州某某科技發(fā)展有限公司、屠某某等侵犯商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案。下面本文將詳細(xì)介紹兩起有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的案例。

案例一、重慶某某投資（集團(tuán)）有限公司與瀘州市某某區(qū)人民政府等合同糾紛案

2008年，瀘州市某某區(qū)人民政府（以下簡(jiǎn)稱(chēng)區(qū)政府）通過(guò)公開(kāi)招商，與民營(yíng)企業(yè)重慶某某投資（集團(tuán)）有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某某投資公司）訂立一系列土地整理項(xiàng)目投資協(xié)議，約定由該投資公司投資3.2億元對(duì)該區(qū)兩塊土地實(shí)施土地整理。協(xié)議訂立后，該投資公司陸續(xù)投入1億余元資金用于該項(xiàng)目。2014年， 區(qū)政府向某某投資公司發(fā)函稱(chēng)，以上協(xié)議違反國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于規(guī)范國(guó)有土地使用權(quán)出讓收支管理的通知》和四川省國(guó)土資源廳、省財(cái)政廳、省監(jiān)察廳、省審計(jì)廳 聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)國(guó)有土地使用權(quán)出讓收支管理的通知》文件精神，要求終止履行以上協(xié)議。某某投資公司訴至法院，請(qǐng)求確認(rèn)區(qū)政府終止履行協(xié)議的函 無(wú)效，并要求區(qū)政府繼續(xù)履行協(xié)議。

人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為：區(qū)政府解除行為是否產(chǎn)生效力應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同法第九十四 條的規(guī)定進(jìn)行審查。本案中,區(qū)政府所提及兩份文件并非法律、行政法規(guī)，且未對(duì)本案所涉協(xié)議明令禁止，區(qū)政府以政策變化為由要求解除相關(guān)協(xié)議的理由不能成 立，其發(fā)出的終止履行協(xié)議的函不產(chǎn)生解除合同的效力，遂作出(2014)渝高法民初字第00070號(hào)民事判決：某某區(qū)政府繼續(xù)履行與某某投資公司簽訂的相 關(guān)協(xié)議。一審判決后，雙方當(dāng)事人均未上訴。

誠(chéng)信守約是民事合同的基本要求，行 政機(jī)關(guān)作為一方民事主體的更應(yīng)帶頭守約踐諾。明確在民事合同的履行中作為合同主體的的基本規(guī)則，對(duì)于營(yíng)造良好的營(yíng)商環(huán)境，維護(hù)投資主體合法權(quán)益具有重要意 義。本案中，人民法院依法平等對(duì)待涉案企業(yè)與區(qū)政府，準(zhǔn)確適用合同法關(guān)于合同解除的相關(guān)規(guī)定，支持了企業(yè)要求繼續(xù)履行協(xié)議的請(qǐng)求，有效地維護(hù)了企業(yè)的合法 權(quán)益。本案的裁判行政機(jī)關(guān)不得擅自解除合同，對(duì)于規(guī)范政府行為、推動(dòng)政府踐諾守信，具有積極指引作用。

附：相關(guān)法律條文

《中華人民共和國(guó)合同法》

第五十二條有下列情形之一的，合同無(wú)效：

（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；

（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；

（三）以合法形式掩蓋非法目的；

（四）損害社會(huì)公共利益；

（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。

第九十四條有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：

（一）因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；

（二）在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；

（三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；

（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；

（五）法律規(guī)定的其他情形。

案例二、某某衛(wèi)廚（中國(guó)）股份有限公司訴蘇州某某科技發(fā)展有限公司、屠某某等侵犯商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

某某衛(wèi)廚（中國(guó)）股份有限公司成立于1994年，營(yíng)業(yè)范圍包括熱水器、燃?xì)庠�、吸油煙機(jī)等的生產(chǎn)、銷(xiāo)售。屠某某曾出資設(shè)立蘇州某某電器有限公司并擔(dān) 任法定代表人。因涉商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，經(jīng)人民法院判決，蘇州某某電器有限公司被判令變更企業(yè)字號(hào)、賠償損失等。2009年，屠某某與案外人又共同投資 設(shè)立蘇州某某科技發(fā)展有限公司、蘇州某某中山分公司，法定代表人為屠某某；2011年6月，屠某某與案外人共同投資設(shè)立中山某某衛(wèi)廚公司。上述公司，屠某 某均占股90%。2011年12月，余某某與案外人共同投資設(shè)立中山某某集成廚衛(wèi)公司，其中余某某占股90%。屠某某、余某某成立的上述公司均從事廚房電 器、燃?xì)庥镁叩扰c某某衛(wèi)廚（中國(guó)）公司相近的業(yè)務(wù)，不規(guī)范使用其注冊(cè)商標(biāo)，使用與某某衛(wèi)廚（中國(guó)）公司相近似的廣告宣傳語(yǔ)，導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)。

人民法院認(rèn)為，蘇州某某公司等的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。在法院已經(jīng)判決蘇州某某電器有限公司構(gòu)成侵權(quán)的情況下，足以認(rèn)定屠某某與余某某在明知某某衛(wèi) 廚（中國(guó)）公司“某某”系列注冊(cè)商標(biāo)及商譽(yù)的情況下，通過(guò)控制新設(shè)立的公司實(shí)施侵權(quán)行為，其個(gè)人對(duì)全案侵權(quán)行為起到了重要作用，故與侵權(quán)公司構(gòu)成共同侵 權(quán)，應(yīng)對(duì)侵權(quán)公司所實(shí)施的涉案侵權(quán)行為所產(chǎn)生的損害結(jié)果承擔(dān)連帶責(zé)任。人民法院作出（2015）蘇知民終字第00179號(hào)民事判決，判令蘇州某某公司及其 中山分公司、中山某某集成廚衛(wèi)有限公司、中山某某衛(wèi)廚有限公司立即停止將“某某”作為其企業(yè)字號(hào)；停止侵害某某衛(wèi)廚（中國(guó)）公司注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為；刊 登聲明，消除影響；屠某某、余某某與上述侵權(quán)公司連帶賠償某某衛(wèi)廚（中國(guó)）公司經(jīng)濟(jì)損失（包括合理費(fèi)用）200萬(wàn)元。

當(dāng)前，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)易發(fā)多發(fā)，直接影響企業(yè)的正常合法經(jīng)營(yíng)發(fā)展。本案中，在法院已經(jīng)判決蘇州某某科技發(fā)展有限公司等構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)及停止使用有 關(guān)字號(hào)等的情況下，侵權(quán)公司的法定代表人屠某某、余某某仍然通過(guò)設(shè)立若干新公司繼續(xù)對(duì)該商標(biāo)實(shí)施侵權(quán)行為，法院認(rèn)定屠某某、余某某惡意設(shè)立新公司實(shí)施侵權(quán) 行為構(gòu)成共同侵權(quán)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八條規(guī)定，判令屠某某、余某某與其設(shè)立的公司承擔(dān)連帶責(zé)任。本案判決，充分體現(xiàn)了司法審判對(duì)重復(fù)侵 權(quán)、惡意侵權(quán)人加大懲治力度，對(duì)于嚴(yán)格知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，營(yíng)造良好營(yíng)商環(huán)境具有重要意義。

附：相關(guān)法律條文

1.《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》

第五十六條侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的賠償數(shù)額，為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利益，或者被侵權(quán)人在被侵權(quán)期間因被侵權(quán)所受到的損失，包括被侵權(quán)人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支。

前款所稱(chēng)侵權(quán)人因侵權(quán)所得利益，或者被侵權(quán)人因被侵權(quán)所受損失難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予五十萬(wàn)元以下的賠償。

銷(xiāo)售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得的并說(shuō)明提供者的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。

2.《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》

第十六條侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益或者被侵權(quán)人因被侵權(quán)所受到的損失均難以確定的，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求或者依職權(quán)適用商標(biāo)法第五十六條第二款的規(guī)定確定賠償數(shù)額。

人民法院在確定賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮侵權(quán)行為的性質(zhì)、期間、后果，商標(biāo)的聲譽(yù)，商標(biāo)使用許可費(fèi)的數(shù)額，商標(biāo)使用許可的種類(lèi)、時(shí)間、范圍及制止侵權(quán)行為的合理開(kāi)支等因素綜合確定。

當(dāng)事人按照本條第一款的規(guī)定就賠償數(shù)額達(dá)成協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。

最高法研究室主任顏茂昆說(shuō)，黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視產(chǎn)權(quán)保護(hù)和企業(yè)家權(quán)益保護(hù)工作，作出了一系列重大決策部署。黨的十九大要求完善產(chǎn)權(quán)制度， 激發(fā)和保護(hù)企業(yè)家精神。人民法院充分發(fā)揮審判職能作用，切實(shí)加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)，依法平等保護(hù)企業(yè)家合法權(quán)益，對(duì)于增強(qiáng)企業(yè)家人身及財(cái)產(chǎn)財(cái)富安全感，使企業(yè) 家安心經(jīng)營(yíng)、放心投資、專(zhuān)心創(chuàng)業(yè)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)平穩(wěn)健康發(fā)展意義重大。同時(shí)還表示,這些典型案例,既是人民法院保護(hù)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家合法權(quán)益的經(jīng)驗(yàn)總結(jié),更是全國(guó)法院保護(hù)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家合法權(quán)益工作的指引和參考,對(duì)提高依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家合法權(quán)益的司法水平,營(yíng)造產(chǎn)權(quán)保護(hù)和企業(yè)家合法權(quán)益保護(hù)的良好法治環(huán)境,將發(fā)揮明確的示范效應(yīng)、積極的推動(dòng)作用。