近日，最高人民法院發(fā)布“東風(fēng)”案再審判決書，認(rèn)定“東風(fēng)”定牌加工不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。該案判決公布后，引發(fā)業(yè)界熱議。
　　在筆者看來，再審判決回歸到商標(biāo)保護(hù)的初心，即強(qiáng)調(diào)商標(biāo)的本質(zhì)屬性在于其識(shí)別性，商標(biāo)保護(hù)在于避免導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)，要以商標(biāo)的識(shí)別功能或區(qū)分功能作為侵權(quán)判斷的基礎(chǔ)。同時(shí)，再審判決充分考慮到有關(guān)加工貿(mào)易的司法政策，做到知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與實(shí)際國情、發(fā)展需求相匹配，合理平衡權(quán)利人利益、他人合法權(quán)益和社會(huì)公共利益。
　　2015年，最高人民法院在“PRETUL”案中，以“不能被認(rèn)定為商標(biāo)意義上的使用行為”為由排除了定牌加工行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。此后，“PRETUL”案的判決理由被廣泛采納，與此同時(shí)，其也引發(fā)諸多質(zhì)疑。比如，我國商標(biāo)法中對(duì)于“商標(biāo)意義上的使用”并無明確界定，能否以此作為統(tǒng)一的排除侵權(quán)理由？再如，最高人民法院評(píng)選的“2015中國法院50件典型知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例”中，“PRETUL”案和江蘇省高級(jí)人民法院審理的“東風(fēng)”案同時(shí)入選。兩個(gè)做出相反認(rèn)定的案件一起被列入當(dāng)年的典型案例，本身就說明最高人民法院并不持有以“PRETUL”案為樣本對(duì)定牌加工行為一律排除侵權(quán)認(rèn)定的態(tài)度。
　　在“東風(fēng)”案再審判決中，最高人民法院首先指出，不用于識(shí)別或區(qū)分來源的商標(biāo)使用行為，一般來講不構(gòu)成商標(biāo)法意義上的侵權(quán)行為。判決沒有停留在以不構(gòu)成“商標(biāo)意義上的使用”為由排除定牌加工行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，而是繼續(xù)對(duì)常佳公司在接受委托，以及面對(duì)權(quán)屬爭議等從事定牌加工業(yè)務(wù)整個(gè)過程中是否履行“合理注意義務(wù)”進(jìn)行論證，在此基礎(chǔ)上，認(rèn)為常佳公司已經(jīng)適當(dāng)履行了審慎適當(dāng)?shù)淖⒁饬x務(wù)，進(jìn)而作出不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的認(rèn)定。
　　其次，最高人民法院沒有簡單判斷定牌加工給商標(biāo)權(quán)人造成“實(shí)質(zhì)性損害”，而是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展全球化程度不斷加深，國際貿(mào)易分工與經(jīng)貿(mào)合作日益緊密的大背景下，對(duì)特定時(shí)期、特定市場的交易形式進(jìn)行具體分析，以此認(rèn)為常佳公司從事定牌加工業(yè)務(wù)對(duì)上柴公司在印度尼西亞境內(nèi)基于涉案商標(biāo)爭取競爭機(jī)會(huì)和市場利益，并未造成實(shí)質(zhì)影響，進(jìn)而作出不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的認(rèn)定。
　　筆者認(rèn)為，“東風(fēng)”案再審判決對(duì)國內(nèi)企業(yè)如何避免商標(biāo)侵權(quán)糾紛，如何開拓國際市場亦有一定的啟示作用。對(duì)于從事定牌加工業(yè)務(wù)的企業(yè)而言，首先，要確保所有定牌加工產(chǎn)品用于出口，不在中國境內(nèi)銷售，不會(huì)接觸到國內(nèi)消費(fèi)者；其次，要做到合法委托、手續(xù)完備，在接受委托前應(yīng)該對(duì)產(chǎn)品所涉及的商標(biāo)、專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)狀況進(jìn)行必要的了解和審查，要求委托方提供相關(guān)證明文件，也可以利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)備案系統(tǒng)進(jìn)行查詢。需要指出的是，對(duì)加工企業(yè)的審查注意義務(wù)應(yīng)該以必要為限，即只要加工方審查了委托方的合法資質(zhì)和商標(biāo)權(quán)屬證明，了解了委托方的商標(biāo)權(quán)利狀態(tài)，就屬于履行了必要的審查注意義務(wù)，而不應(yīng)要求加工企業(yè)審查委托方取得商標(biāo)的合法性和正當(dāng)性等問題。
　　對(duì)于希望開拓國際市場的企業(yè)而言，應(yīng)如何避免商標(biāo)侵權(quán)糾紛？筆者建議，首先，要樹立商標(biāo)布局意識(shí)，針對(duì)國外目標(biāo)市場，及時(shí)進(jìn)行商標(biāo)布局；其次，針對(duì)所持商標(biāo)在目標(biāo)國已經(jīng)被在先注冊(cè)或被搶注的情況，要積極尋求通過談判、律師警告函、訴訟等途徑加以解決。如果確實(shí)無法獲得商標(biāo)權(quán)，可以嘗試注冊(cè)新商標(biāo)。
　　綜上，筆者認(rèn)為，“東風(fēng)”案再審判決讓定牌加工的商標(biāo)侵權(quán)判斷回歸到商標(biāo)保護(hù)的初心，而不是通過給國內(nèi)加工企業(yè)強(qiáng)加過于沉重的審查義務(wù)，來解決國內(nèi)企業(yè)在國外的商標(biāo)注冊(cè)和權(quán)屬爭議問題。