(文/李靜冰)2012年7月20日，國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局對(duì)“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)初審公告后，在業(yè)內(nèi)遭到質(zhì)疑、圍攻，在法律界也引發(fā)了熱議、熱評(píng)。那么“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)能否注冊(cè)？這個(gè)行為歸根結(jié)底還是一個(gè)法律問(wèn)題�！皣�(guó)酒茅臺(tái)”注冊(cè)的合法性其所在？成為當(dāng)下熱點(diǎn)話題。眾所周知，一個(gè)行為能否得到社會(huì)的認(rèn)可和法律的保護(hù)，最關(guān)鍵、最根本是看該行為是否具有合規(guī)性、合法性�！皣�(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)的注冊(cè)保護(hù)也不例外。

　　縱觀近兩個(gè)月來(lái)的評(píng)議，對(duì)社會(huì)各種質(zhì)疑聲音進(jìn)行梳理匯總，質(zhì)疑者們認(rèn)為“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)不能予以注冊(cè)的主要“理由”，從法律方面講，無(wú)外乎以下幾個(gè)方面：一是“國(guó)酒茅臺(tái)”缺乏顯著性。二是違反《商標(biāo)法》某些禁止注冊(cè)條款，例如不符合《含“中國(guó)”及首字為“國(guó)”字商標(biāo)的審查審理標(biāo)準(zhǔn)》等法律規(guī)章；有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚及不良影響；夸大宣傳并帶有欺騙性；違反《廣告法》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》有損行業(yè)利益；存在不公平競(jìng)爭(zhēng)等等。三是2001年至今，“國(guó)酒茅臺(tái)”9次申請(qǐng)注冊(cè)均被駁回，如今申請(qǐng)，法律無(wú)變動(dòng)，成功注冊(cè)，會(huì)導(dǎo)致公眾質(zhì)疑法律的公正性和政府的公信力。

　　論證上述觀點(diǎn)對(duì)與錯(cuò)，必須首先要準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)和把握以下兩個(gè)命題：

　　第一、作為申請(qǐng)人的中國(guó)貴州茅臺(tái)酒廠（集團(tuán)）有限責(zé)任公司，申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是“國(guó)酒茅臺(tái)”，而不是“國(guó)酒”�！皣�(guó)酒茅臺(tái)”是一件不可拆分的組合商標(biāo)，是一件整體性極強(qiáng)的商業(yè)識(shí)別標(biāo)志、指向特別明確的商品來(lái)源，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期使用，事實(shí)上已經(jīng)成為顯著性非常突出的商標(biāo)。因此，“國(guó)酒”和“國(guó)酒茅臺(tái)”的內(nèi)涵和外延均完全不同。在商標(biāo)法意義上，兩者具有本質(zhì)區(qū)別。

　　第二、在審查一件商標(biāo)可否依法注冊(cè)時(shí)，至少要把握三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：一是審查商標(biāo)是否具有顯著性；二是要審查商標(biāo)是否存在禁用條款所指的情形。即要求該商標(biāo)要有合法性、公允性、正當(dāng)性；三是審查該商標(biāo)是否有妨礙他人在先權(quán)利，包括有沒(méi)有侵犯他人在先的商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)、企業(yè)名稱字號(hào)權(quán)、著作權(quán)等。如果符合這三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即可予以公告并登記注冊(cè)。

　　在準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)了“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)及國(guó)家商標(biāo)主管機(jī)關(guān)的審查標(biāo)準(zhǔn)后，再來(lái)探討以下問(wèn)題：

　　一、“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)具備顯著性。

　　商標(biāo)的顯著性是指商標(biāo)所具備的標(biāo)示企業(yè)商品或服務(wù)出處，區(qū)別于其他企業(yè)之商品或服務(wù)的屬性�！渡虡�(biāo)法》第九條第一款規(guī)定“申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)有顯著特征，便于識(shí)別”。一件商標(biāo)的顯著性主要來(lái)源于商標(biāo)本身具備的先天顯著性，或經(jīng)使用后產(chǎn)生的后天顯著性。所謂先天顯著性是指商標(biāo)符合《商標(biāo)法》第九條第一款的規(guī)定。所謂后天顯著性是指商標(biāo)本來(lái)并不具備顯著性要素，但經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期使用后產(chǎn)生的顯著性。即符合《商標(biāo)法》第十一條規(guī)定。

　　根據(jù)該條規(guī)定：“下列標(biāo)志不得作為商標(biāo)注冊(cè)：

　�。�1）僅有本商品的通用名稱、圖形、型號(hào)的；

　�。�2）僅僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)的；

　�。�3）缺乏顯著特征的。

　　前款所列標(biāo)志經(jīng)過(guò)使用取得顯著特征，并便于識(shí)別的；可以作為商標(biāo)注冊(cè)”。

　　該條規(guī)定的兩款內(nèi)容，是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面。第一款規(guī)定的是：商品的通用名稱、圖形、型號(hào)。如酒、液、醇、油、水、衣服等；僅僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)的；缺乏顯著特征的。這些內(nèi)容在一般情況下，是不能注冊(cè)的。但符合第二款規(guī)定條件時(shí)，即經(jīng)過(guò)使用、取得顯著特征、便于識(shí)別，也可以申請(qǐng)注冊(cè)。但相對(duì)來(lái)說(shuō)困難較大。申請(qǐng)人要舉證證明自己經(jīng)過(guò)使用后，具備顯著特征，并便于識(shí)別。在實(shí)際操作過(guò)程中，要受由主觀和客觀兩個(gè)方面因素決定。主觀方面是商標(biāo)主管機(jī)關(guān)的接受和認(rèn)同程度，客觀方面是申請(qǐng)人所提供證據(jù)的證明力和證明效果，兩者達(dá)不到足以令商標(biāo)主管機(jī)關(guān)信服的標(biāo)準(zhǔn)，商標(biāo)主管機(jī)關(guān)是不會(huì)認(rèn)同的。

　　“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)具有非常突出的顯著性，而且這種顯著性的來(lái)源，既符合《商標(biāo)法》第九條第一款，也符合第十一條第二款的規(guī)定。

　　“國(guó)酒茅臺(tái)”作為商標(biāo)注冊(cè)，它的顯著性主要來(lái)源于：一是釀造環(huán)境具有唯一性、不可再造性；二是品牌文化具有淵源性、連續(xù)性、重大影響性、不可比擬性；三是生產(chǎn)工藝具有特殊性；四是特定品質(zhì)具有記憶性、傳播性、無(wú)害性；五是歷史貢獻(xiàn)具有革命性、成功性、認(rèn)可性；六是品牌影響，特別是國(guó)際影響具有廣泛性、包容性和具體商品來(lái)源的指向性。

　　縱觀歷史，建國(guó)以來(lái)，許多黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的講話，還有相關(guān)部委局的有關(guān)批文，都大量使用“國(guó)酒茅臺(tái)”直稱申請(qǐng)人的商品。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)：一是先后有近十位黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人在正式或非正式場(chǎng)合多次提及過(guò)“國(guó)酒茅臺(tái)”；二是國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、工商總局、文化部、國(guó)家版權(quán)局、文物局等國(guó)家機(jī)構(gòu)在相關(guān)批示文件中多次使用和提到“國(guó)酒茅臺(tái)”；三是相關(guān)人民法院已在有關(guān)判決中明確使用“茅臺(tái)酒（國(guó)酒）”；四是行業(yè)協(xié)會(huì)大力支持；五是相關(guān)專家和學(xué)者的認(rèn)同；六是新聞媒體長(zhǎng)期大量報(bào)道，等等。以上事實(shí)充分說(shuō)明“國(guó)酒茅臺(tái)”稱謂的形成是歷史和社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)物，更是政治、經(jīng)濟(jì)、文化、環(huán)境等諸多因素共同沉淀和認(rèn)可的結(jié)果�！皣�(guó)酒茅臺(tái)”這個(gè)品牌積聚的文化內(nèi)涵和商業(yè)元素，與其他同類商品使用的商標(biāo)之間沒(méi)有任何可比的近似性。這就是“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)的顯著性和區(qū)別性之所在。

　　二、“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)沒(méi)有違反《商標(biāo)法》禁用條款，以及《廣告法》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》有關(guān)規(guī)定。

　　有的網(wǎng)友認(rèn)為，注冊(cè)“國(guó)酒茅臺(tái)”，違反了《商標(biāo)法》第十條有關(guān)禁用條款，那么，我們看看這一條是如何規(guī)定的？

　　該條規(guī)定：“下列標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用：

　�。�1）同中華人民共和國(guó)的國(guó)家名稱、國(guó)旗、國(guó)徽、軍旗、勛章相同或者近似的，以及同中央國(guó)家機(jī)關(guān)所在地特定地點(diǎn)的名稱或者標(biāo)志性建筑物的名稱、圖形相同的；

　　（2）同外國(guó)的國(guó)家名稱、國(guó)旗、國(guó)徽、軍旗相同或者近似的，但該國(guó)政府同意的除外；

　�。�3）同政府間國(guó)際組織的名稱、旗幟、徽記相同或者近似的，但經(jīng)該組織同意或者不易誤導(dǎo)公眾的除外；

　�。�4）與表明實(shí)施控制、予以保證的官方標(biāo)志、檢驗(yàn)印記相同或者近似的，但經(jīng)授權(quán)的除外；

　　（5）同“紅十字”、“紅新月”的名稱、標(biāo)志相同或者相近似的；

　�。�6）帶有民族歧視性的；

　�。�7）夸大宣傳并帶有欺騙性的；

　�。�8）有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的。

　　縣級(jí)以上行政區(qū)劃的地名或者公眾知曉的外國(guó)地名，不得作為商標(biāo)。但是，地名具有其他含義或者作為集體商標(biāo)、證明商標(biāo)組成部分的除外；已經(jīng)注冊(cè)使用的地名商標(biāo)繼續(xù)有效�！�

　　該條規(guī)定，具體分為兩款，其中第一款包括8項(xiàng)內(nèi)容。與本爭(zhēng)議有關(guān)的主要是第一款第（1）、（7）和（8）項(xiàng)。

　　（一）“國(guó)酒茅臺(tái)”并不違反《商標(biāo)法》第十條第一款第（1）項(xiàng)。

　　按照該項(xiàng)規(guī)定，凡是與我國(guó)的國(guó)家符號(hào)、國(guó)家標(biāo)志相同或相近似，同時(shí)，還包括同我國(guó)中央國(guó)家機(jī)關(guān)所在地特定地點(diǎn)的名稱或者標(biāo)志性建筑物的名稱、圖形相同的，對(duì)此是絕對(duì)不予注冊(cè)的。關(guān)于這項(xiàng)規(guī)定的理解與適用，國(guó)家工商總局商標(biāo)局和商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)在2010年7月公布了《含“中國(guó)”及首字為“國(guó)”字商標(biāo)的審查審理標(biāo)準(zhǔn)》。有些網(wǎng)友特地拿出這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)“國(guó)酒茅臺(tái)”的可注冊(cè)性。且讓我們來(lái)仔細(xì)看看如何理解這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。標(biāo)準(zhǔn)分為三個(gè)部分。

　　第一部分是制定標(biāo)準(zhǔn)的法律依據(jù)。對(duì)含有與我國(guó)國(guó)家名稱相同或者近似文字的商標(biāo)申請(qǐng)，標(biāo)準(zhǔn)要求應(yīng)當(dāng)依照《商標(biāo)法》相關(guān)規(guī)定進(jìn)行審查。

　　第二部分是指含“中國(guó)”字樣商標(biāo)的審查審理標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)含有與我國(guó)國(guó)家名稱相同或者近似文字的商標(biāo)申請(qǐng)，申請(qǐng)人及申請(qǐng)商標(biāo)同時(shí)具備以下四個(gè)條件的，可予以初步審定：一是申請(qǐng)人主體資格應(yīng)當(dāng)是經(jīng)國(guó)務(wù)院或其授權(quán)的機(jī)關(guān)批準(zhǔn)設(shè)立的。申請(qǐng)人名稱應(yīng)經(jīng)名稱登記管理機(jī)關(guān)依法登記。二是申請(qǐng)商標(biāo)與申請(qǐng)人企業(yè)名稱或者該名稱簡(jiǎn)稱一致，簡(jiǎn)稱是經(jīng)國(guó)務(wù)院或其授權(quán)的機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。三是申請(qǐng)商標(biāo)與申請(qǐng)人主體之間具有緊密對(duì)應(yīng)關(guān)系。四是申請(qǐng)商標(biāo)指定使用的商品或服務(wù)范圍應(yīng)與核定的經(jīng)營(yíng)范圍相一致。

　　 針對(duì)含有“中國(guó)”的商標(biāo)的注冊(cè)問(wèn)題，如在關(guān)于“中國(guó)勁酒”商標(biāo)注冊(cè)行政訴訟（2010）行提字第4號(hào)行政判決書(shū)中，最高人民法院也有解釋�！按颂幩�稱‘同中華人民共和國(guó)的國(guó)家名稱相同或者相似’，是指該標(biāo)志作為整體同我國(guó)國(guó)家名稱相同或者近似�！弊罡呷嗣穹ㄔ哼M(jìn)一步澄清，“如果該標(biāo)志含有與我國(guó)國(guó)家名稱相同或者近似的文字，但其與其他要素相結(jié)合，作為一個(gè)整體已不再與我國(guó)國(guó)家名稱構(gòu)成相同或者近似的，不宜認(rèn)定為同中華人民共和國(guó)國(guó)家名稱相同或者近似的標(biāo)志。”

　　第三部分是指首字為“國(guó)”字商標(biāo)的審查審理標(biāo)準(zhǔn)。首字為“國(guó)”字商標(biāo)的，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照以下標(biāo)準(zhǔn)審查：一是對(duì)“國(guó)+商標(biāo)指定商品名稱”作為商標(biāo)申請(qǐng)，或者商標(biāo)中含有“國(guó)+商標(biāo)指定商品名稱”的。如“國(guó)水”、“國(guó)花”等。以其“構(gòu)成夸大宣傳并帶有欺騙性”、“缺乏顯著特征”和“具有不良影響”為由，予以駁回。二是對(duì)帶“國(guó)”字頭但不是“國(guó)+商標(biāo)指定商品名稱”組合的申請(qǐng)商標(biāo)，則應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待。如“國(guó)窖1573”、“國(guó)臺(tái)”、“國(guó)藏”、“國(guó)汾”等。

　　我們注意到，《含“中國(guó)”及首字為“國(guó)”字商標(biāo)的審查審理標(biāo)準(zhǔn)》特別指出，對(duì)于含“中國(guó)”及首字為“國(guó)”字商標(biāo)的審查，應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)審查，慎之又慎。根據(jù)文字理解，“從嚴(yán)審查，慎之又慎”，并不是一概而論，一旦符合特定標(biāo)準(zhǔn)，申請(qǐng)注冊(cè)的標(biāo)志具備商標(biāo)屬性，即可通過(guò)審查�？梢�(jiàn)，申請(qǐng)注冊(cè)“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)與這個(gè)審查審理標(biāo)準(zhǔn)是不抵觸的。

　�。ǘ�）“國(guó)酒茅臺(tái)”不違反《商標(biāo)法》第十條第一款第（7）項(xiàng)，以及《廣告法》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》有關(guān)規(guī)定。

　　根據(jù)該項(xiàng)規(guī)定，禁止“夸大宣傳并帶有欺騙性”的商標(biāo)注冊(cè)，是指商標(biāo)對(duì)其指定使用商品或者服務(wù)的質(zhì)量等特點(diǎn)作了超過(guò)固有程度的表示，容易使公眾對(duì)商品或者服務(wù)的質(zhì)量等特點(diǎn)產(chǎn)生錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)。如，“第一”、“操好”、“級(jí)佳”等標(biāo)志，就給廣大消費(fèi)者一種“第一”、“超好”、“極佳”的錯(cuò)覺(jué)。

　　關(guān)于這項(xiàng)禁用規(guī)定，我們可以結(jié)合《廣告法》第七條第三款第（三）項(xiàng)規(guī)定一并來(lái)討論。根據(jù)該規(guī)定，廣告內(nèi)容不得使用“國(guó)家級(jí)、最高級(jí)、最佳”等用語(yǔ)。對(duì)于這項(xiàng)規(guī)定，也要根據(jù)實(shí)際情況來(lái)判斷。如果被宣傳的商品確實(shí)是國(guó)家級(jí)的、最高級(jí)的、最佳的，屬于符合相關(guān)事實(shí)的宣傳，那么就沒(méi)有任何令人誤解的成份，即符合事實(shí)的商品特征的描述是允許的。不管從字面內(nèi)容理解，還是從實(shí)際情況出發(fā)，“國(guó)酒茅臺(tái)”與此規(guī)定是不相沖突的。

　　關(guān)于這項(xiàng)禁用規(guī)定的理解與適用，我們還可以結(jié)合《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》有關(guān)條款來(lái)討論。有些網(wǎng)友，特別強(qiáng)調(diào)從競(jìng)爭(zhēng)法角度去衡量“國(guó)酒茅臺(tái)”是否應(yīng)當(dāng)注冊(cè)。他們的出發(fā)點(diǎn)是可取的，但我們應(yīng)當(dāng)依法論法，避免做法外的妄斷。

　　該法第九條第一款規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者不得利用廣告或者其他方法，對(duì)商品的質(zhì)量、制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期限、產(chǎn)地等作引人誤解的虛假宣傳。就是說(shuō)，是否構(gòu)成虛假宣傳，判斷的標(biāo)準(zhǔn)在于“是否足以造成相關(guān)公眾的誤解”。根據(jù)最高人民院相關(guān)的司法解釋，此判斷需要根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)、相關(guān)公眾一般注意力、發(fā)生誤解的事實(shí)和被宣傳對(duì)象的實(shí)際情況等因素，對(duì)引起誤解的虛假宣傳行為進(jìn)行認(rèn)定。

　　就“國(guó)酒茅臺(tái)”這個(gè)標(biāo)志的整體上看，其對(duì)商品的質(zhì)量、制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期限、產(chǎn)地沒(méi)有任何的描述，對(duì)相關(guān)消費(fèi)者也不會(huì)產(chǎn)生這些方面的誤導(dǎo)作用。采用這個(gè)標(biāo)志宣傳，引導(dǎo)相關(guān)消費(fèi)者識(shí)別特定來(lái)源的產(chǎn)品，并不排斥消費(fèi)者通過(guò)其他標(biāo)志識(shí)別和購(gòu)買(mǎi)其他生產(chǎn)來(lái)源的產(chǎn)品。相關(guān)消費(fèi)者最終是以商品本身的質(zhì)量來(lái)決定其應(yīng)當(dāng)購(gòu)買(mǎi)的商品，商標(biāo)僅僅起到引導(dǎo)消費(fèi)者識(shí)別商品來(lái)源的作用。在沒(méi)有充分證據(jù)能夠證明“國(guó)酒茅臺(tái)”的注冊(cè)壟斷了市場(chǎng)，因?yàn)椤皣?guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)的使用排斥了消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)其他生產(chǎn)來(lái)源的產(chǎn)品的情況下，指責(zé)其不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)純屬主觀臆斷。從“國(guó)酒茅臺(tái)”已經(jīng)使用十多年的事實(shí)來(lái)看，這個(gè)商標(biāo)的使用并沒(méi)有對(duì)其他酒類生產(chǎn)企業(yè)形成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，或者損害行業(yè)利益。

　　（三）“國(guó)酒茅臺(tái)”不違反《商標(biāo)法》第十條第一款第（8）項(xiàng)。

　　根據(jù)該項(xiàng)規(guī)定，“有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的”商標(biāo)禁止使用并不予以注冊(cè)。關(guān)于這項(xiàng)規(guī)定，有行政和司法兩方面的解釋。根據(jù)國(guó)家工商行政管理總局《商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，社會(huì)主義道德風(fēng)尚，是指我國(guó)人民群眾共同生活及其行為的準(zhǔn)則、規(guī)范以及在一定時(shí)期內(nèi)社會(huì)上流行的良好風(fēng)氣和習(xí)慣。其他不良影響，是指商標(biāo)的文字、圖形或者其他構(gòu)成要素對(duì)我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負(fù)面的影響。

　　在實(shí)踐中，商標(biāo)行政管理機(jī)構(gòu)和法院對(duì)不良社會(huì)影響條款運(yùn)用十分謹(jǐn)慎。在2010年4月20日頒布的《關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中，最高人民法院明確指出：在審查判斷有關(guān)標(biāo)志是否構(gòu)成具有其他不良影響的情形時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮該標(biāo)志或者其構(gòu)成要素是否可能對(duì)我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面影響。如果有關(guān)標(biāo)志的注冊(cè)僅損害特定民事權(quán)益，由于商標(biāo)法已經(jīng)另行規(guī)定了救濟(jì)方式和相應(yīng)程序，不宜認(rèn)定其屬于具有其他不良影響的情形。

　　因此，“具有不良社會(huì)影響”的標(biāo)志注冊(cè)損害的是公權(quán)力。按照最高人民法院的意見(jiàn)，在異議人不能證明“國(guó)酒茅臺(tái)”的注冊(cè)損害了公權(quán)力的情況下，其異議不能得到法律的支持。如果異議人認(rèn)為，“國(guó)酒茅臺(tái)”損害了其相對(duì)的、特定的民事權(quán)利，其可以尋求法律規(guī)定的其他救濟(jì)，但就商標(biāo)法而言，它們是不能以此為由，阻止符合商標(biāo)法意義上的商標(biāo)注冊(cè)。

　　三、“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)得到注冊(cè)保護(hù)是否引起對(duì)法律公正性的質(zhì)疑并影響到政府的公信力

　　首先讓我們重新溫習(xí)一個(gè)公知的道理：商標(biāo)系私權(quán)利。該權(quán)利的形成和認(rèn)可需要經(jīng)過(guò)一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間的使用過(guò)程。商標(biāo)應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)，因?yàn)樗��?jīng)過(guò)長(zhǎng)期使用逐步積累起來(lái)了商業(yè)價(jià)值。從可以檢索到的資料來(lái)看，長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)貴州茅臺(tái)酒廠（集團(tuán)）有限責(zé)任公司，已在以下幾個(gè)方面對(duì)“國(guó)酒茅臺(tái)”形成并享有相應(yīng)的專用權(quán)利：一是對(duì)“國(guó)酒茅臺(tái)”的對(duì)應(yīng)拼音和甲骨文享有商標(biāo)專用權(quán)；二是享有對(duì)“國(guó)酒茅臺(tái)”的企業(yè)名稱字號(hào)權(quán)；三是享有對(duì)“國(guó)酒茅臺(tái)”專利名稱權(quán)；四是享有“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)專用權(quán)；五是享有對(duì)“國(guó)酒茅臺(tái)”相應(yīng)著作權(quán)，等等。這些事實(shí)表明，“國(guó)酒茅臺(tái)”已是申請(qǐng)人的重要知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

　　從2001年初次申請(qǐng)被駁回開(kāi)始，“國(guó)酒茅臺(tái)”經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的使用，經(jīng)歷了量變到質(zhì)變的過(guò)程，9次申請(qǐng)10年之后，當(dāng)它已經(jīng)具備商標(biāo)屬性，符合商標(biāo)法規(guī)定的注冊(cè)條件的情況下，它應(yīng)當(dāng)獲得法律的承認(rèn)和政府的認(rèn)可。這些年間，商標(biāo)法沒(méi)有太多的變化，但是“國(guó)酒茅臺(tái)”這個(gè)商標(biāo)卻不斷地發(fā)生著變化。實(shí)事求是地正確對(duì)待和處理不斷變動(dòng)著的社會(huì)事實(shí)，是惟法律的公正性和政府的公信力之所在。我們歡迎并期待著這樣的公正和公信。（作者系北京市正見(jiàn)永申律師事務(wù)所律師）